¿Por qué se tiende a pensar, por cierto sector conservador, que una legislación de libertad para hacer algo, obliga a hacer ese algo?
Que una ley te permita casarte, no implica que estés obligado a hacerlo; o que la legislación actual te permita comprar deuda de España y especular con ella con fines lucrativos a pesar de poner en riesgo la estabilidad económica y bienestar de todo un país y sus ciudadanos, no implica necesariamente que estés obligado a hacerlo, sino que eres libre de decidir si, aún teniendo los medios para ejercer esa libertad o derecho, moralmente te lo puedes permitir. Pues con el tema del aborto igual.
Se trata de garantizar la libertad de una mujer a interrumpir el embarazo en función de situaciones de riesgo físico, psicológico, social, económico, etc. sin que ésta sea criminalizada; es decir, dar la libertad de decidir y poner los medios para garantizarla.
No creo que a ninguna mujer le guste tomar la decisión de interrumpir un embarazo, cuando es consciente en todo momento de que lleva una vida consigo, la vida de su futuro hijo, así como la ilusión de crear una familia.
La situación debe ser muy grave para que una mujer decida no tener a su futuro hijo y se me ocurren varias.
Pero el Sr. Gallardón, sometido a los intereses de la parte conservadora de la sociedad y asesorado por la iglesia católica, decide proteger al no nato, a garantizar un derecho a la vida de "los más débiles" mientras que el resto de su gobierno resta protecciones, ayudas y servicios sociales a los individuos que ya han nacido. ¿No es algo contradictorio?.
El estado debe ser garantista de los derechos y libertades; en este y otros muchos temas; pero ello NO OBLIGA a que una mujer aborte, sino que garantiza la libertad de decisión, de la otra forma se volverá a la clandestinidad.
¿Por qué se tiene tanto miedo a garantizar ciertas libertades en las que se ha de dejar decidir al propio ciudadano? Si a esas leyes garantistas, se las complementan con una educación de calidad, un sistema sanitario con profesionales asesorando en todo momento al ciudadano, servicios sociales que garanticen que el futuro individuo que va a nacer pueda tener una calidad de vida digna, lo único que creará más capacidad de discernimiento entre la población y más capacidad moral de decisión, ya que dispone de medios para poder garantizarla en uno u otro sentido.
Un poco de sentido común de vez en cuando, no nos vendría mal.
Se trata de garantizar la libertad de una mujer a interrumpir el embarazo en función de situaciones de riesgo físico, psicológico, social, económico, etc. sin que ésta sea criminalizada; es decir, dar la libertad de decidir y poner los medios para garantizarla.
No creo que a ninguna mujer le guste tomar la decisión de interrumpir un embarazo, cuando es consciente en todo momento de que lleva una vida consigo, la vida de su futuro hijo, así como la ilusión de crear una familia.
La situación debe ser muy grave para que una mujer decida no tener a su futuro hijo y se me ocurren varias.
Pero el Sr. Gallardón, sometido a los intereses de la parte conservadora de la sociedad y asesorado por la iglesia católica, decide proteger al no nato, a garantizar un derecho a la vida de "los más débiles" mientras que el resto de su gobierno resta protecciones, ayudas y servicios sociales a los individuos que ya han nacido. ¿No es algo contradictorio?.
El estado debe ser garantista de los derechos y libertades; en este y otros muchos temas; pero ello NO OBLIGA a que una mujer aborte, sino que garantiza la libertad de decisión, de la otra forma se volverá a la clandestinidad.
¿Por qué se tiene tanto miedo a garantizar ciertas libertades en las que se ha de dejar decidir al propio ciudadano? Si a esas leyes garantistas, se las complementan con una educación de calidad, un sistema sanitario con profesionales asesorando en todo momento al ciudadano, servicios sociales que garanticen que el futuro individuo que va a nacer pueda tener una calidad de vida digna, lo único que creará más capacidad de discernimiento entre la población y más capacidad moral de decisión, ya que dispone de medios para poder garantizarla en uno u otro sentido.
Un poco de sentido común de vez en cuando, no nos vendría mal.
2 comentarios:
Estoy totalmente de acuerdo contigo. De hecho está demostrado que cuando el anterior gobierno aprobó un aborto libre y el uso de la llamada "píldora del día después" no subió el uso de estas dos estrategias.
Se nos quita el derecho a tener y garantizar a nuestra prole una vida digna. Y por supuesto nos obligan irnos a Londres, como ya hacía tiempo que se hacía.
Sigo pensando que la Iglesia católica entregó un cheque en blanco al PP y ahora lo están pagando...
Gracias Jimmy por tu comentario, es agradable ver algo de participación.
El problema es que la ideología la pagamos todos. Necesitamos que la gente comprenda que esta muy bien tener ideologías, pero que imponerla mediante legislación finalmente tiene consecuencias, y al final siempre recae sobre el más débil o desprotegido.
Más sentido común y menos ideologías.
Publicar un comentario